Универсальные советы руководителям

Совет 1. Не ориентируйтесь на публикации в прессе

В силу того, что многие учредители и руководители не обладают знаниями профессиональных налоговых юристов, их подчас достаточно просто ввести в заблуждение, бросив фразу «Делайте так, как написано в газете (журнале)».
 
С одной стороны, подобное поведение может иметь под собой определенные предпосылки. Не секрет, что в НК РФ есть такое основание освобождения от налоговой ответственности как выполнение письменных разъяснений компетентных органов власти. Но в том-то и подвох, что практически все публикации в прессе не являются такими разъяснениями. Об этом говорят и сами компетентные органы, каждый раз пытаясь откреститься от порой достаточно смелых суждений, высказываемых на страницах печати.
          По этой причине как учредитель, так и руководитель должны принять во внимание, что рассказ в ярких красках о том, как кто-то сэкономил на налогах приличную сумму денег и по суду доказал свою правоту вовсе не должен служить поводом к повторению подобного. Помните, что каждый спор с государством, особенно по вопросам налогообложения, практически всегда уникален, и благополучно пройденный кем-то ранее путь не гарантирует успеха в другой аналогичной ситуации. И уж не стоит бросаться следовать чьим-то умным разъяснениям, не проанализировав вопрос самостоятельно.
Приведем пример. В одном из популярном в свое время журнале очень подробно расписывалось, как «правильно» экономить на налогах. Причем публикации выглядели приблизительно так: по шагам расписывались действия, которые надо совершить, чтобы «законно» сэкономить на налогах.
Например, для того, чтобы поменьше платить «зарплатные» налоги, следовало поступить следующим образом. Первый шаг – увольнение работника, второй шаг – оформление его в качестве индивидуального предпринимателя, третий шаг – заключение с ним гражданско-правового договора. Все предельно ясно, при этом авторы данной идеи убеждали налогоплательщиков, что замена трудовых отношений на гражданско-правовые допустима законом и практически ничем не грозит налогоплательщикам. На деле же оказалось, что эта популярная схема уклонения от налогов стала едва ли не самой «раскрываемой» и наказуемой.
Кроме того, следует учесть, что публикации, посвященные, скажем, способам уклонения от налогов, читают не только налогоплательщики, но и налоговые инспекторы.
Помните, что захватывающие статьи в тематических изданиях по оптимизации налогообложения публикуются, в большинстве своем, лишь с одной основной целью: привлечь читателя. Они носят исключительно описательный, информативный характер, и могут послужить, в лучшем случае, для получения представления о тенденциях взаимоотношения власти и бизнеса, но никак не должны становиться руководством к действию.
В связи с этим только здравый скепсис поможет учредителю и (или) руководителю выбрать полезную информацию, содержащуюся в публикации, и применить ее к себе с учетом особенностей своего бизнеса и только в той мере, которая не позволит преступить закон.
 
Совет 2. Оформляйте работников и платите им зарплату

Несмотря на то, что и по сей день достаточно велик соблазн для любого учредителя и руководителя платить работникам как можно меньше официальную зарплату, экономя на этом «зарплатные» налоги, поступательная борьба государства с «черными» и «серыми» схемами выплаты заработной платы уже возымела определенный результат.
          И дело даже не в том, что руководителей организаций где официальная заработная плата крайне мала, регулярно начали вызвать на «ковер» в налоговую инспекцию. Главное, что способов найти достойное оправдание такой маленькой заработной плате осталось не так уж и много.
          В настоящее время каждый учредитель и руководитель должны отдавать себе отчет в том, что налоговые и правоохранительные органы давно нашли способ заманить собственника организации в ловушку: достаточно взять письменные показания работников организации о реальном размере выплачиваемой им заработной платы.
          Анализ арбитражной практики показывает, что именно на этом, в первую очередь, строят свои обвинения налоговые органы. Другой вопрос, что одних только свидетельских показаний маловато для 100%-ного выигрыша в суде (так в основном думают суды, однако некоторые из них удовлетворяются и этими аргументами). В любом случае подобные показания приведут к судебным разбирательствам, нервотрепке, потере времени и денег. А в совокупности с другими доказательствами – могут стать и решающим фактором обвинения.
          Помимо этого, отмечаются и случаи оперативного внедрения сотрудников контролирующих органов в организацию под видом простого работника с целью сбора информации о самой организации и, в частности, о том, какую же заработную плату на самом деле организация выплачивает своим сотрудникам.
          Не стоит забывать и о так называемых обиженных сотрудниках, которые, испытывая отрицательные эмоции в адрес бывшего работодателя, готовы дать любую интересующие контролирующие органы информацию. А то и сами побегут жаловаться на бывшего работодателя, вспомнив, к примеру, о своих недополученных пенсионных накоплениях. Таким образом, становится угрозой для бизнеса каждый уволенный сотрудник, получавший «черную» или «серую» зарплату.
          Ко всему прочему, работодатели могут быть в любой момент проверены органами федеральной миграционной службы на предмет выявления нелегальных иностранных работников и поименно переписать всех, кто был в организации на момент проверки и что, собственно, там делал.
          Все вышесказанное ярко иллюстрирует насколько невыгодно, а подчас опасно скрывать от государства количество реально работающих сотрудников и размер их заработной платы.
          Интересно, что несмотря на все возрастающее число проигранных налогоплательщиками судебных споров, связанных с выплатой «серой» зарплаты, многие из них по-прежнему не обращают на это внимания, просто не задумываясь о существующей опасности. Некоторые даже не оценивают свои действия по передаче работнику неучтенных денежных средств как правонарушение. Однако подобная беспечность может дорого обойтись: практике известны случаи, когда по итогам проверок сумма штрафов за «неустроенных» работников, в том числе по неуплаченным с их заработной платы налогам, была настолько велика, что приводила к фактическому закрытию организации.